.
Kostenfreie telefonische Erstberatung: 040 - 228 682 – 10 Bundesweite Interessenvertretung!

BGH zur Zulässigkeit von vergleichender Werbung

Der Bundesgerichtshof hat im April 2015 durch Urteil (Az.: I ZR 167/14) festgestellt, dass der Vergleich mit bekannten Produkten im Internet nur dann wettbewerbsrechtlich bedenklich ist, wenn zum schlichten Vergleich Unlauterkeitsmerkmale hinzukommen. Der Vergleich als solcher kann damit als sachliche Beschreibung eines Produktes durchaus zulässig sein.

Im konkreten Rechtsstreit hatte die Inhaberin der für Staubsaugerbeutel bekannten Marke „Swirl“ gegen einen Internethändler geklagt, der seinerseits Staubsaugerbeutel angeboten hat und in der Beschreibung auf die Ähnlichkeit seiner Beutel mit den Markenartikeln hinwies. Dieser Hinweis diente offenkundig und ausschließlich dem Zweck, Kunden darüber aufzuklären, dass die „namenlosen“ Staubsaugerbeutel für die gleichen Staubsaugermodelle benutzt werden können wie die angesprochenen Markenprodukte.

 

Zulässigkeit von vergleichender Werbung

Die Richter des für markenrechtliche und wettbewerbsrechtliche Fragen zuständigen I. Senats am Bundesgerichtshof empfanden die Verwendung der Formulierung „ähnlich wie…“ zur Beschreibung der angebotenen Produkte als sachliche, am Kundeninteresse ausgerichtete Beschreibung.

Eine Irreführung von Verbrauchern sei nicht gegeben, weil die Formulierung deutlich mache, dass es sich gerade nicht um das in Bezug genommene Markenprodukt selbst handele, sondern nur um ein ähnliches Produkt.

Die höchsten deutschen Zivilrichter sahen auch keine unlautere Ausnutzung der Markenbekanntheit von „Swirl“ in der Art der Werbung. Vielmehr betonten sie den praktischen Nutzen, den die Information, dass es neben dem bekannteren Markenprodukt weitere, weniger bekannte Produkte gäbe, die in ähnlicher Weise in den selben Staubsaugern verwendet werden könnten, für Verbraucher hat. Dabei ist auch die Verwendung von konkreten Typenbezeichnungen als sachlich und aufklärend anzusehen.

Ein grundsätzliches Verbot, bei der Werbung Artikel mit solchen anderer Anbieter und Hersteller zu vergleichen, sieht das Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) nicht vor. In § 6 UWG wird vergleichende Werbung nur dann als unlauter bezeichnet, wenn weitere Kriterien hinzukommen, die auf eine unrechtmäßige Absicht bei der Verwendung schließen lassen. Unlauter wäre jeder Versuch, das eigene Produkt dem Markenprodukt gleichzusetzen oder unbefugt den Eindruck zu erwecken, auch das angebotene, eigene Produkt stamme vom Markenhersteller. In solchen Fällen würde die Markenwirkung missbraucht und der Verbraucher letztendlich getäuscht.

Soll durch Verwendung einer bekannten Markenbezeichnung jedoch nur auf die Verwendbarkeit der angebotenen Produkte für den gleichen Zweck hingewiesen werden, besteht nicht die Gefahr der Übervorteilung des Verbrauchers. Eine schlicht beschreibende Verwendung eines eingeführten Markennamens, der für Kunden zum Begriff für bestimmte Verwendungsarten eines Produktes geworden ist, verletzt weder Markenrechte noch wettbewerbsrechtliche Bestimmungen. Markennamen, die umgangssprachlich zum Begriff für eine Produktart geworden sind, wie „Tempo“ für Papiertaschentücher oder „Swirl“ für Staubsaugerbeutel, dürfen genannt werden, wenn die Funktion eines vergleichbaren Produktes in sachlicher Weise beschrieben wird.

BGH, Urteil vom 02.04.2015, Az.: I ZR 167/13

 

Getagged mit:

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Blog

IPPC Law Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

Abmahnung der IPPC Law Rechtsanwaltsgesellschaft mbH – MG Premium Ltd.

Aktuell treffen zahlreiche Abmahnungen bei uns ein, die von der IPPC Law Rechtsanwaltsgesellschaft mbH ausgesprochen werden, dessen Geschäftsführer der bereits in diesem Bereich bekannte Rechtsanwalt Daniel Sebastian ist. Innerhalb der Abmahnung wird den Anschlussinhabern vorgeworfen, einen Pornofilm unberechtigt veröffentlich bzw. verbreitet zu haben. Der Film soll also innerhalb einer Tauschbörse heruntergeladen worden sein. Je nachdem, ob…

Vergleichende Werbung

BGH: Vergleichende Werbung ist im Grundsatz zulässig

Marken sind geschützt. Vergleichende Werbung mit einer geschützten Marke muss im Einzelfall aber erlaubt sein. In den Medien finden sich vermehrt Angebote, in denen Unternehmen ihre Produkte mit denen von Mitbewerbern vergleichen. Dies ist grundsätzlich erlaubt und nur im Ausnahmefall verboten.   Vergleichende Werbung mit einer Marke Ob Händler ihre Produkte im Internet als „ähnlich…

Markenrechtsverletzung

Markenrechtsverletzung durch Suchergebnisse auf amazon.de

Zeigt bei der Eingabe eines markenrechtlich geschützten Begriffs die interne Amazon-Suche nicht nur Produkte des Markeninhabers an, sondern auch Waren der Konkurrenz, so handelt es sich hierbei um eine Markenverletzung. Das hat das Oberlandesgericht München mit Urteil vom 12.05.2016 (Aktenzeichen: 29 U 3500/15) entschieden.   Markenrechtsverletzung durch Auslieferung von Suchergebnissen Der Geschäftsführer der Klägerin, die…

suchmaschinen

Unterlassungserklärung: Auch Suchmaschinen müssen berichtigt werden

Das Landgericht Baden-Baden hat mir Urteil vom 02.02.2016 (Az.: 5 O 13/15) entschieden, dass die Darstellung innerhalb einer Suchmaschine der zuvor abgegebenen Unterlassungserklärung entsprechen muss. Andernfalls droht die Geltendmachung einer Vertragsstrafe.   Inhalt von Suchmaschinen bedarf einer Berichtigung Ein Hotelbetreiber hatte sich innerhalb einer Unterlassungserklärung verpflichtet, nicht mehr mit einer Vier-Sterne-Kennzeichnung zu werben. Für den…

einstweilige verfügung

Einstweilige Verfügung im Urheberrecht & Wettbewerbsrecht

  Haben Sie eine einstweilige Verfügung erhalten oder wollen Sie eine solche erwirken? Welche Voraussetzungen dafür erfüllt sein müssen und welche Verteidigungsaussichten gegen eine einstweilige Verfügung bestehen, erfahren Sie hier!   Nutzen Sie unsere kostenfreie Erstberatung  Tel.: 040 – 228 682 10   Um eine einstweilige Verfügung im Bereich des gewerblichen Rechtsschutzes geht es, sofern auf eine außergerichtliche Abmahnung hin…

Abmahnung wegen Urheberrechtsverletzung

Abmahnung wegen Urheberrechtsverletzung von Waldorf Frommer

Abmahnung wegen Urheberrechtsverletzung. Haben Sie auch Post von Waldorf Frommer erhalten? Zahlen und unterschreiben Sie nichts. Lassen Sie die Abmahnung anwaltlich prüfen.   Nutzen Sie unsere kostenfreie Erstberatung Tel.: 040 – 228 682 10 Abmahnung wegen Urheberrechtsverletzung: Die Rechtsanwälte Waldorf Frommer sind für den Versand von Abmahnungen in dem Bereich des Filesharings bekannt. Adressaten der Abmahnungen…

Online-Marktplatz

LG Dresden: Link zur OS-Plattform auf Online-Marktplatz nicht notwendig

Seit dem Jahr 2016 sind Online-Sho-Betreiber verpflichtet, ein Link zur OS-Plattform auszuweisen. Das LG Dresden entschied mit Urteil vom 16.09.2016 (Az.: 42 HK O 70/16), dass der Händler, der seine Waren über den Marktplatz des Online-Versandhändlers Amazon anbietet, nicht verpflichtet sei dort Verbraucher in Bezug auf die OS-Plattform zu informieren. Das Urteil dürfte zwischenzeitlich durch…

Persönlichkeitsrechtsverletzung

Persönlichkeitsrechtsverletzung durch Teilen und Kommentieren eines Beitrages

Das Oberlandesgericht Dresden hat mit Urteil vom 07.02.2017 zum Aktenzeichen 4 U 1419/16 die Anforderungen zur Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts konkretisiert, die durch Teilen eines Beitrags in einem sozialen Netzwerk erfolgen können.   Persönlichkeitsrechtsverletzung durch Teilen & Kommentieren? In der Sache ging es darum, dass ein Beitrag auf einer sozialen Plattform von einem Benutzer nicht…

Anmelden oderCreate an account

Kanzlei Wrase hat 4,93 von 5 Sternen | 129 Bewertungen auf ProvenExpert.com