.
Kostenfreie telefonische Erstberatung: 040 - 228 682 – 10 Bundesweite Interessenvertretung!

Bewertungsportal: Betreiber haftet nicht für Bewertung

Der Bundesgerichtshof hat entschieden, dass der Betreiber eines Bewertungsportals nicht grundsätzlich für die unwahre Tatsachenbehauptung eines Nutzers haftet (BGH, Urteil vom 19.03.2015, Az.: I ZR 94/13). In dem Fall klagte ein Hotelier gegen die Betreiberin eines Hotelbewertungsportals. Nachdem bereits die Vorinstanzen die Klage abgewiesen hatten, wies nun der Bundesgerichtshof die Revision zurück.

Bewertungsportale sind aus unserem Alltag kaum noch wegzudenken. Mittlerweile können wir über das Internet mit anderen Menschen Erfahrungsberichte über fast alles teilen – ob nun Onlineshops, Ärzte oder eben Hotels. Aber wie sieht die Rechtslage für den Betreiber eines solchen Portals aus, wenn ein Nutzer auf der Seite eine Bewertung schreibt, die inhaltlich unzutreffend ist?

Der Bundesgerichtshof (BGH) hat entschieden, dass der Betreiber eines solchen Bewertungsportals nicht ohne Weiteres für unwahre Behauptungen eines Nutzers haftet.

 

Bewertungsportal: Klage gegen Betreiber wegen unwahrer Bewertung

Vor dem BGH stritten die Inhaberin eines Hotels und die Betreiberin einer Hotelbewertungsplattform. Auf dem Bewertungsportal ist es Nutzern möglich, Hotels unter verschiedenen Gesichtspunkten mit Noten auf einer Skala von eins (sehr schlecht) bis sechs (sehr gut) zu bewerten. Außerdem können die Nutzer entscheiden, ob sie das Hotel weiterempfehlen oder nicht. Aus den einzelnen Noten errechnet die Beklagte einen Durchschnittswert und eine Weiterempfehlungsrate.

Ein automatischer Wortfilter prüft die Beiträge unter anderem auf Beleidigungen und Schmähkritik. Beiträge, welche die Software als unbedenklich einstuft, werden sofort veröffentlicht. Andere Kommentare werden durch Mitarbeiter der Beklagten manuell geprüft und dann gegebenenfalls freigegeben.

Ein Nutzer hatte auf der Internetseite eine Bewertung unter der Überschrift „Für 37,50 Euro pro Nacht und Kopf im Doppelzimmer gabs Bettwanzen“ für das Hotel der Klägerin abgegeben. Diese sah sich durch diese Äußerung in ihren Rechten verletzt. Sie mahnte die Beklagte über ihren Anwalt ab und forderte die Beklagte auf, künftige Äußerungen dieser Art zu unterbinden. Außerdem verlangte sie die Unterzeichnung einer strafbewehrten Unterlassungserklärung. Die Beklagte sollte ihr versichern, eine Vertragsstrafe an sie zu zahlen für den Fall, dass noch einmal eine ähnliche Bewertung auf dem Portal veröffentlicht werden sollte. Die Klägerin war der Auffassung, die Beklagte müsse als Betreiberin für die Kommentare und Bewertungen ihrer Nutzer einstehen. Sie müsse sicherstellen, dass auf ihrem Portal keine Bewertungen mit unwahrem Inhalt veröffentlicht werden.

 

Bewertungsportal: BGH lehnt Haftung ab

Der BGH hat nun entschieden, dass die Betreiberin des Bewertungsportals nicht ohne Weiteres auf Unterlassung solcher Kommentare haftet. Die Betreiberin verbreite die unwahren Tatsachenbehauptungen der Nutzer nicht im Sinne des Wettbewerbsrechts. Das Portal nehme grundsätzlich eine neutrale Stellung ein und biete lediglich die Plattform für die Abgabe von Bewertungen der Hotelgäste. Solange die Betreiberin diese neutrale Stellung nicht aufgebe und bestimmte Prüfungspflichten beachte, seien ihm die Kommentare Dritter nicht zuzurechnen.

Der Betreiber eines Bewertungsportals ist nach der Entscheidung des BGH verpflichtet, die Beiträge der Nutzer in einem gewissen Umfang zu prüfen, um den Missbrauch seiner Plattform zu verhindern. Dem sei die Beklagte aber nachgekommen, weil sie auf ihrer Internetseite einen automatischen Wortfilter eingerichtet hat. Durch dieses System sei sichergestellt, dass offensichtliche Beleidigungen und Schmähkritik automatisch gefiltert werden. Eine weitergehende Prüfpflicht der Beklagten lehnten die Richter des BGH ab. Der Beklagten sei es nicht möglich, den Inhalt jedes einzelnen Beitrags zu kontrollieren.

Dass die Betreiberin die abgegebenen Noten auswerte und hieraus Durchschnittswerte und Weiterempfehlungsraten errechne, führt nach dem Urteil des BGH nicht dazu, dass sie ihre neutrale Position verlässt. Erst wenn die Betreiberin einen Kommentar trotz des Hinweises auf eine klare Rechtsverletzung nicht unverzüglich beseitigt, verletzt sie ihre Pflichten. Außerdem muss die Betreiberin Maßnahmen treffen, um die Rechtsverletzung künftig zu verhindern.

Weil die Beklagte im vorliegenden Fall aber nach dem Hinweis durch die Klägerin die Bewertung gelöscht hatte, konnten die Richter keinen Wettbewerbsverstoß feststellen. Deshalb hat die Klägerin auch keinen Unterlassungsanspruch gegen die Betreiberin.

BGH, Urteil vom 19.03.2015, A.: I ZR 94/13

 

Sofern Sie Hilfe bei der Entfernung einer Bewertung benötigen, haben wir in in diesem Beitrag nützliche Informationen bereitgestellt.

 

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Blog

facebook, fanpage, datenschutz

Facebook-Fanpage-Betreiber haften für Verstöße gegen das Datenschutzrecht

Ein aktuelles Urteil des EuGH vom 05.06.2018 sorgt für große Aufruhr bei Betreibern von Facebook-Fanpages. Tenor der Entscheidung: Ein Betreiber einer Fanpage bei Facebook ist mitverantwortlich für Verstöße gegen das Datenschutzrecht.   Gegenstand des Verfahrens Gegenstand des ursprünglichen Verfahrens war ein Bescheid einer Behörde, innerhalb dessen es einem Unternehmen (konkret der Wirtschaftsakademie Schleswig-Holstein GmbH) untersagt wurde,…

IPPC Law Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

Abmahnung der IPPC Law Rechtsanwaltsgesellschaft mbH – MG Premium Ltd.

Aktuell treffen zahlreiche Abmahnungen bei uns ein, die von der IPPC Law Rechtsanwaltsgesellschaft mbH ausgesprochen werden, dessen Geschäftsführer der bereits in diesem Bereich bekannte Rechtsanwalt Daniel Sebastian ist. Innerhalb der Abmahnung wird den Anschlussinhabern vorgeworfen, einen Pornofilm unberechtigt veröffentlich bzw. verbreitet zu haben. Der Film soll also innerhalb einer Tauschbörse heruntergeladen worden sein. Je nachdem, ob…

Vergleichende Werbung

BGH: Vergleichende Werbung ist im Grundsatz zulässig

Marken sind geschützt. Vergleichende Werbung mit einer geschützten Marke muss im Einzelfall aber erlaubt sein. In den Medien finden sich vermehrt Angebote, in denen Unternehmen ihre Produkte mit denen von Mitbewerbern vergleichen. Dies ist grundsätzlich erlaubt und nur im Ausnahmefall verboten.   Vergleichende Werbung mit einer Marke Ob Händler ihre Produkte im Internet als „ähnlich…

Markenrechtsverletzung

Markenrechtsverletzung durch Suchergebnisse auf amazon.de

Zeigt bei der Eingabe eines markenrechtlich geschützten Begriffs die interne Amazon-Suche nicht nur Produkte des Markeninhabers an, sondern auch Waren der Konkurrenz, so handelt es sich hierbei um eine Markenverletzung. Das hat das Oberlandesgericht München mit Urteil vom 12.05.2016 (Aktenzeichen: 29 U 3500/15) entschieden.   Markenrechtsverletzung durch Auslieferung von Suchergebnissen Der Geschäftsführer der Klägerin, die…

suchmaschinen

Unterlassungserklärung: Auch Suchmaschinen müssen berichtigt werden

Das Landgericht Baden-Baden hat mir Urteil vom 02.02.2016 (Az.: 5 O 13/15) entschieden, dass die Darstellung innerhalb einer Suchmaschine der zuvor abgegebenen Unterlassungserklärung entsprechen muss. Andernfalls droht die Geltendmachung einer Vertragsstrafe.   Inhalt von Suchmaschinen bedarf einer Berichtigung Ein Hotelbetreiber hatte sich innerhalb einer Unterlassungserklärung verpflichtet, nicht mehr mit einer Vier-Sterne-Kennzeichnung zu werben. Für den…

einstweilige verfügung

Einstweilige Verfügung im Urheberrecht & Wettbewerbsrecht

  Haben Sie eine einstweilige Verfügung erhalten oder wollen Sie eine solche erwirken? Welche Voraussetzungen dafür erfüllt sein müssen und welche Verteidigungsaussichten gegen eine einstweilige Verfügung bestehen, erfahren Sie hier!   Nutzen Sie unsere kostenfreie Erstberatung  Tel.: 040 – 228 682 10   Um eine einstweilige Verfügung im Bereich des gewerblichen Rechtsschutzes geht es, sofern auf eine außergerichtliche Abmahnung hin…

Abmahnung wegen Urheberrechtsverletzung

Abmahnung wegen Urheberrechtsverletzung von Waldorf Frommer

Abmahnung wegen Urheberrechtsverletzung. Haben Sie auch Post von Waldorf Frommer erhalten? Zahlen und unterschreiben Sie nichts. Lassen Sie die Abmahnung anwaltlich prüfen.   Nutzen Sie unsere kostenfreie Erstberatung Tel.: 040 – 228 682 10 Abmahnung wegen Urheberrechtsverletzung: Die Rechtsanwälte Waldorf Frommer sind für den Versand von Abmahnungen in dem Bereich des Filesharings bekannt. Adressaten der Abmahnungen…

Online-Marktplatz

LG Dresden: Link zur OS-Plattform auf Online-Marktplatz nicht notwendig

Seit dem Jahr 2016 sind Online-Sho-Betreiber verpflichtet, ein Link zur OS-Plattform auszuweisen. Das LG Dresden entschied mit Urteil vom 16.09.2016 (Az.: 42 HK O 70/16), dass der Händler, der seine Waren über den Marktplatz des Online-Versandhändlers Amazon anbietet, nicht verpflichtet sei dort Verbraucher in Bezug auf die OS-Plattform zu informieren. Das Urteil dürfte zwischenzeitlich durch…

Anmelden oderCreate an account

Kanzlei Wrase hat 4,93 von 5 Sternen | 133 Bewertungen auf ProvenExpert.com