.
Kostenfreie telefonische Erstberatung: 040 - 228 682 – 10 Bundesweite Interessenvertretung!

LG Bochum zur Erfüllung der sekundären Darlegungslast

Problemfall im Klageverfahren wegen Filesharings

Eine aktuelle Entscheidung des Landgerichts Bochum (Az.: I-8 S 17/17) vom 07.09.2017 beschäftigte sich mit der Frage, in wie weit der Inhaber eines Internetanschlusses verpflichtet ist, Auskünfte über weitere Nutzer zu erteilen und damit mit der Frage der sekundären Darlegungslast. Eine interessante Entscheidung, welche in Zeiten von Filesharing, Torrent- Netzwerken und Streamingdiensten Beachtung finden sollte.

Die Frage nach weiteren Nutzern des Internetanschlusses ist immer dann relevant, wenn Unterlassungs-, Rechtsanwalts- und Schadensersatzansprüche aufgrund einer Urheberrechtsverletzung geltend gemacht werden. Meist geht es um heruntergeladene Spielfilme oder Musik. Dann ist zunächst nie klar, wie viele und welche konkreten Personen Zugriff auf den Internetanschluss hatten. In einem Einfamilienhaus kann es vorkommen, dass ein Dutzend Personen Zugriff auf ein entsprechendes WLAN–Netzwerk haben.

Für den Kläger stellt sich in diesem Fall die Frage, wer Täter der Urheberrechtsverletzung ist und, ob der Anschlussinhaber Auskunft darüber geben muss, welche Personen als mögliche Täter in Betracht kommen. Dies wird rechtlich schwierig, sofern es sich bei den Nutzern des Internetanschlusses meist um Familienangehörige handelt.

 

LG Bochum sieht sekundäre Darlegungslast als erfüllt an

In der Entscheidung des Landgerichts Bochum ging es um eine abgewiesene Berufung des Klägers (Rechteinhaber). Dieser wollte das erstinstanzliche Urteil dahingehend ändern lassen, dass die Beklagte zur Zahlung von Schadensersatz und der angefallenen Abmahnkosten verurteilt wird. Die Berufung wurde als unbegründet verworfen, da die Beklagte (Anschlussinhaberin) ihrer sekundären Darlegungslast entsprochen hatte. Sie nannte im vorinstanzlichen Prozess ihren Sohn als möglichen Täter der Urheberrechtsverletzung, welche der Kläger auf §§ 97, 97a UrhG stützte.

Das Gericht stellte klar, dass keine näheren Angaben von der Beklagten verlangt werden könnten. Sie konnte angeben, dass ihr 44- jähriger Sohn in der Nachtzeit den Internetanschluss benutzt hatte. Dadurch habe sie einen ernsthaft in Betracht kommenden Täter genannt. Es sei nun nach wie vor Aufgabe der klagenden Partei, der Beklagten die Urheberrechtsverletzung nachzuweisen. Eine einfache Aussage dahingehend, dass es der Sohn schon nicht gewesen sei, ist dann nicht mehr substantiiert, zumal auch keine Beweisangebote der klagenden Partei angeboten wurden. Hier ist anzumerken, dass die klagende Partei zwar anregte, den Sohn zu vernehmen. Hierbei handelte es sich aber aus Sicht des Gerichtes um einen unzulässigen Ausforschungsbeweis. Ein solcher liegt vor, wenn sich erst aus der Vernehmung des Zeugen eine mögliche Grundlage für einen Tatsachenvortrag ergeben hätte.

Die Entscheidung des Landgerichtes deckt sich mit BHG-Rechtsprechung, die Revision wurde nicht zugelassen.

 

Die sekundäre Darlegungslast im Allgemeinen

Im Zivilprozess gilt das Begünstigungsprinzip. Jede Partei hat diejenigen Tatsachen darzulegen und letztlich zu beweisen, die für sie günstig sind. Praktisch bedeutet dies, dass die klagende Partei alle anspruchsbegründenden Tatsachen beweisen muss. Bei einem Zahlungsanspruch aus einem Kaufvertrag muss sie beweisen, dass ein Kaufvertrag besteht und dass der Zahlungsanspruch auch fällig ist. Die beklagte Partei muss dagegen alle rechtshindernden, rechtsvernichtenden Einwendungen oder rechtshemmende Einreden beweisen. Im Beispiel kann sie darlegen und beweisen, dass ein Kaufvertrag gar nicht zustande gekommen ist, dass bereits Erfüllung eingetreten ist oder dass der Anspruch verjährt ist.

Dieses Prinzip findet seine Wurzeln im Beibringungs- und Dispositionsgrundsatz. Die Parteien bestimmen im Zivilprozess also selbst, worum es im Verfahren geht, auf welche Weise er beendet wird und welche eingebrachten Beweismittel vom Gericht zu würdigen sind.

Bei der sekundären Darlegungslast verschiebt sich dieses Prinzip, ohne komplett umgekehrt zu werden. Es kann geboten sein, dass die beklagte Partei etwas zu den anspruchsbegründenden Tatsachen vortragen muss. Dies ist dann der Fall, wenn eine Tatsache völlig dem Erkenntnisbereich der klagenden Partei entzogen ist und es der beklagten Partei zumutbar ist, dazu Stellung zu nehmen. Grundsätzlich braucht keine Partei der anderen Partei mit Informationen aushelfen, da dies den oben genannten Grundsätzen des Zivilprozesses zuwiderlaufen würde. Andererseits haben beide Parteien die Pflicht zur Wahrheit, § 138 Abs. II ZPO.

Ein Beispiel für eine typische Situation der sekundären Darlegungslast wäre ein Anspruch aus ungerechtfertigter Bereicherung, § 812 Abs. I 1. Alt S. 1 BGB. Tatbestandsmerkmal ist hierbei, dass der Empfänger etwas ohne rechtlichen Grund erlangt hat. Der Kläger müsste jetzt alle erdenklichen Gründe vortragen und als Rechtsgrund ausschließen. Dies wäre weder prozessökonomisch, noch zielführend. Daher müsste die beklagte Partei hier erwähnen, worin denn der Rechtsgrund zu sehen ist. Legt die beklagte Partei einen Kaufvertrag vor oder benennt sie diesen, hat sie ihrer sekundären Darlegungslast entsprochen. Nach wie vor liegt es aber am Kläger, die Nichtigkeit des Kaufvertrages darzulegen und letztlich zu beweisen. Es bleibt trotz dieser Ausnahme am Ende also bei der typischen Darlegungs- und Beweislast.

 

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Blog

facebook, fanpage, datenschutz

Facebook-Fanpage-Betreiber haften für Verstöße gegen das Datenschutzrecht

Ein aktuelles Urteil des EuGH vom 05.06.2018 sorgt für große Aufruhr bei Betreibern von Facebook-Fanpages. Tenor der Entscheidung: Ein Betreiber einer Fanpage bei Facebook ist mitverantwortlich für Verstöße gegen das Datenschutzrecht.   Gegenstand des Verfahrens Gegenstand des ursprünglichen Verfahrens war ein Bescheid einer Behörde, innerhalb dessen es einem Unternehmen (konkret der Wirtschaftsakademie Schleswig-Holstein GmbH) untersagt wurde,…

IPPC Law Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

Abmahnung der IPPC Law Rechtsanwaltsgesellschaft mbH – MG Premium Ltd.

Aktuell treffen zahlreiche Abmahnungen bei uns ein, die von der IPPC Law Rechtsanwaltsgesellschaft mbH ausgesprochen werden, dessen Geschäftsführer der bereits in diesem Bereich bekannte Rechtsanwalt Daniel Sebastian ist. Innerhalb der Abmahnung wird den Anschlussinhabern vorgeworfen, einen Pornofilm unberechtigt veröffentlich bzw. verbreitet zu haben. Der Film soll also innerhalb einer Tauschbörse heruntergeladen worden sein. Je nachdem, ob…

Vergleichende Werbung

BGH: Vergleichende Werbung ist im Grundsatz zulässig

Marken sind geschützt. Vergleichende Werbung mit einer geschützten Marke muss im Einzelfall aber erlaubt sein. In den Medien finden sich vermehrt Angebote, in denen Unternehmen ihre Produkte mit denen von Mitbewerbern vergleichen. Dies ist grundsätzlich erlaubt und nur im Ausnahmefall verboten.   Vergleichende Werbung mit einer Marke Ob Händler ihre Produkte im Internet als „ähnlich…

Markenrechtsverletzung

Markenrechtsverletzung durch Suchergebnisse auf amazon.de

Zeigt bei der Eingabe eines markenrechtlich geschützten Begriffs die interne Amazon-Suche nicht nur Produkte des Markeninhabers an, sondern auch Waren der Konkurrenz, so handelt es sich hierbei um eine Markenverletzung. Das hat das Oberlandesgericht München mit Urteil vom 12.05.2016 (Aktenzeichen: 29 U 3500/15) entschieden.   Markenrechtsverletzung durch Auslieferung von Suchergebnissen Der Geschäftsführer der Klägerin, die…

suchmaschinen

Unterlassungserklärung: Auch Suchmaschinen müssen berichtigt werden

Das Landgericht Baden-Baden hat mir Urteil vom 02.02.2016 (Az.: 5 O 13/15) entschieden, dass die Darstellung innerhalb einer Suchmaschine der zuvor abgegebenen Unterlassungserklärung entsprechen muss. Andernfalls droht die Geltendmachung einer Vertragsstrafe.   Inhalt von Suchmaschinen bedarf einer Berichtigung Ein Hotelbetreiber hatte sich innerhalb einer Unterlassungserklärung verpflichtet, nicht mehr mit einer Vier-Sterne-Kennzeichnung zu werben. Für den…

einstweilige verfügung

Einstweilige Verfügung im Urheberrecht & Wettbewerbsrecht

  Haben Sie eine einstweilige Verfügung erhalten oder wollen Sie eine solche erwirken? Welche Voraussetzungen dafür erfüllt sein müssen und welche Verteidigungsaussichten gegen eine einstweilige Verfügung bestehen, erfahren Sie hier!   Nutzen Sie unsere kostenfreie Erstberatung  Tel.: 040 – 228 682 10   Um eine einstweilige Verfügung im Bereich des gewerblichen Rechtsschutzes geht es, sofern auf eine außergerichtliche Abmahnung hin…

Abmahnung wegen Urheberrechtsverletzung

Abmahnung wegen Urheberrechtsverletzung von Waldorf Frommer

Abmahnung wegen Urheberrechtsverletzung. Haben Sie auch Post von Waldorf Frommer erhalten? Zahlen und unterschreiben Sie nichts. Lassen Sie die Abmahnung anwaltlich prüfen.   Nutzen Sie unsere kostenfreie Erstberatung Tel.: 040 – 228 682 10 Abmahnung wegen Urheberrechtsverletzung: Die Rechtsanwälte Waldorf Frommer sind für den Versand von Abmahnungen in dem Bereich des Filesharings bekannt. Adressaten der Abmahnungen…

Online-Marktplatz

LG Dresden: Link zur OS-Plattform auf Online-Marktplatz nicht notwendig

Seit dem Jahr 2016 sind Online-Sho-Betreiber verpflichtet, ein Link zur OS-Plattform auszuweisen. Das LG Dresden entschied mit Urteil vom 16.09.2016 (Az.: 42 HK O 70/16), dass der Händler, der seine Waren über den Marktplatz des Online-Versandhändlers Amazon anbietet, nicht verpflichtet sei dort Verbraucher in Bezug auf die OS-Plattform zu informieren. Das Urteil dürfte zwischenzeitlich durch…

Anmelden oderCreate an account

Kanzlei Wrase hat 4,93 von 5 Sternen | 133 Bewertungen auf ProvenExpert.com