Sarwari-Abmahnung
erhalten?

Einordnung

Worum geht es bei einer Sarwari-Abmahnung?

Die Kanzlei Sarwari von Rechtsanwalt Yussof Sarwari hat ihren Sitz in Hamburg. Bei den hier behandelten Fällen geht es um urheberrechtliche Abmahnungen wegen des Vorwurfs, ein geschütztes Filmwerk über eine Internettauschbörse wie BitTorrent anderen Nutzern zugänglich gemacht zu haben. Welcher Rechteinhaber und welches Werk betroffen sind, ergibt sich aus dem konkreten Schreiben.

Ein Filesharing-Vorwurf betrifft regelmäßig nicht nur einen Download. Bei klassischen Peer-to-Peer-Netzen werden während der Nutzung zugleich Daten für andere Teilnehmer bereitgestellt. Rechtlich kann deshalb insbesondere das Recht der öffentlichen Zugänglichmachung nach § 19a UrhG betroffen sein.

Aus dem Umstand, dass eine Abmahnung an den Anschlussinhaber adressiert ist, folgt jedoch noch nicht automatisch dessen persönliche Haftung. Rechteinhaberschaft, technische Ermittlung, Anschlusszuordnung, tatsächliche Nutzung und die Voraussetzungen der einzelnen Ansprüche müssen getrennt geprüft werden.

Rechtsstand: 4.10.2026. Für die allgemeine Einordnung von Filesharing-Abmahnungen finden Sie zusätzlich den LAWST-Ratgeber zur Filesharing-Abmahnung.

Ansprüche auseinanderhalten

Welche Forderungen enthält eine Sarwari-Abmahnung?

In Filesharing-Abmahnungen können insbesondere Unterlassung, Schadensersatz und die Erstattung von Rechtsanwaltskosten verlangt werden. Teilweise wird ein Gesamtbetrag zur außergerichtlichen Erledigung angeboten. Ob einzelne Positionen bestehen und in welcher Höhe sie berechtigt sind, hängt vom konkreten Sachverhalt ab.

Deshalb sollte ein Gesamtbetrag nicht allein deshalb gezahlt werden, weil damit eine schnelle Erledigung angeboten wird. Ebenso wenig sollte aus der Höhe einer Forderung auf deren Berechtigung geschlossen werden. Zuerst sind Anspruchsgrund, Haftung und Berechnung zu prüfen; anschließend lässt sich beurteilen, ob eine Zurückweisung, teilweise Regulierung oder Vergleichslösung sachgerecht ist.

Zentrale Verteidigungsfrage

Haftet der Anschlussinhaber automatisch?

Nein. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs trägt grundsätzlich der Anspruchsteller die Darlegungs- und Beweislast dafür, dass der in Anspruch Genommene die Rechtsverletzung als Täter begangen hat. Die Inhaberschaft des Anschlusses ist dafür ein wichtiger Anknüpfungspunkt, ersetzt aber nicht in jedem Fall den Nachweis der persönlichen Täterschaft.

Eine tatsächliche Vermutung für die Täterschaft des Anschlussinhabers kann insbesondere dann eine Rolle spielen, wenn zum maßgeblichen Zeitpunkt keine andere Person den Internetanschluss selbständig nutzen konnte. Konnten dagegen Familienangehörige, Mitbewohner oder andere Personen den Anschluss selbständig nutzen und kommen sie nach den konkreten Umständen ernsthaft als Täter in Betracht, ist die Situation anders. Dann kann den Anschlussinhaber eine sekundäre Darlegungslast treffen. Diese ist keine Umkehr der Beweislast.

Der Bundesgerichtshof hat diese Grundsätze unter anderem in BearShare, I ZR 169/12, Afterlife, I ZR 154/15, Morpheus, I ZR 74/12, und Loud, I ZR 19/16, ausgestaltet. Welche Angaben und Nachforschungen im konkreten Fall zumutbar sind, hängt von der jeweiligen Nutzungssituation ab.

Familienangehörige und Mitnutzer

Eine bloße theoretische Zugriffsmöglichkeit anderer Personen genügt nicht automatisch zur Entlastung. Entscheidend ist, wer den Anschluss tatsächlich selbständig nutzen konnte und was sich nach zumutbaren Nachforschungen zum behaupteten Zeitpunkt feststellen lässt. Bei volljährigen Familienangehörigen bestehen ohne konkrete Anhaltspunkte für einen Missbrauch grundsätzlich keine anlasslosen Belehrungs- und Überwachungspflichten. Für minderjährige Kinder gelten eigene Maßstäbe.

Angaben gegenüber der Gegenseite und vor Gericht müssen wahrheitsgemäß bleiben. Eine Verteidigungsstrategie darf nicht auf erfundenen Nutzern oder bloßen Vermutungen aufgebaut werden.

Technische Zuordnung

Was beweisen IP-Adresse und Providerzuordnung?

Filesharing-Abmahnungen enthalten regelmäßig eine IP-Adresse, Zeitangaben und Angaben zum ermittelten Werk. Unter den Voraussetzungen des § 101 Abs. 9 UrhG kann ein gerichtliches Auskunftsverfahren dazu führen, dass der Provider mitteilt, welchem Anschluss eine IP-Adresse zu einem bestimmten Zeitpunkt zugeordnet war.

Diese Zuordnung beantwortet zunächst die Frage nach dem Internetanschluss. Sie identifiziert dadurch nicht automatisch die Person, die ein Gerät bedient oder eine Tauschbörsensoftware genutzt hat. Deshalb sind technische Ermittlung und persönliche Verantwortlichkeit voneinander zu trennen.

Für die Prüfung können insbesondere IP-Adresse, Zeitstempel, Provider, Werkangaben, Hashwert, Zahl und Abstand etwaiger Ermittlungsvorgänge sowie die tatsächliche Nutzungssituation relevant sein. Ein pauschaler Satz, eine Ermittlung sei stets zuverlässig oder umgekehrt schon wegen einer einzelnen Messung unbeachtlich, wäre zu weitgehend.

Vertiefend: Reicht eine einmalig ermittelte IP-Adresse als Beweis?

Langfristige Bindung

Sollte die beigefügte Unterlassungserklärung unterschrieben werden?

Ein vorformulierter Entwurf sollte nicht ungeprüft unterschrieben werden. Zunächst ist festzustellen, ob überhaupt ein Unterlassungsanspruch besteht. Ist eine Erklärung erforderlich, muss sie geeignet sein, die Wiederholungsgefahr auszuräumen, sollte aber nicht unnötig weiter reichen oder zusätzliche Anerkenntnisse enthalten.

Auch eine sogenannte modifizierte Unterlassungserklärung ist kein Automatismus. Ob und mit welchem Inhalt eine Erklärung abgegeben werden sollte, hängt vom Ergebnis der Haftungs- und Anspruchsprüfung ab. Eine wirksam übernommene strafbewehrte Unterlassungsverpflichtung kann bei einem späteren Verstoß eine Vertragsstrafe auslösen. Die gesetzliche Grundlage für Vertragsstrafen findet sich insbesondere in § 339 BGB.

Weitere Grundlagen erläutert der Ratgeber zur urheberrechtlichen Unterlassungserklärung.

Praktisches Vorgehen

So sollten Sie nach Erhalt der Sarwari-Abmahnung vorgehen

Sichern Sie zuerst die Frist und den vollständigen Inhalt des Schreibens. Danach sollte der tatsächliche Ablauf rekonstruiert werden, bevor gegenüber der Gegenseite inhaltliche Angaben gemacht, Erklärungen abgegeben oder Zahlungen geleistet werden.

Gerichtliche Post ist von einem weiteren Kanzleischreiben zu unterscheiden. Bei Mahnbescheid, Vollstreckungsbescheid oder Klage gelten eigene Fristen. Teilen Sie in diesem Fall auch den Zustelltag mit und bewahren Sie den Zustellumschlag auf.

Seitenrollen klar trennen

Spezialfall: Sarwari-Abmahnung für VPS Film-Entertainment

Wenn im konkreten Schreiben die VPS Film-Entertainment Filmverwertungsgesellschaft mbH als Rechteinhaberin oder Anspruchstellerin genannt ist, besteht auf lawst.de eine eigene Spezialseite. Dort wird ausschließlich diese Kombination behandelt. Das verhindert, dass die allgemeine Sarwari-Seite und die VPS-Seite um dieselbe Suchintention konkurrieren.

Zum Spezialbeitrag: Abmahnung der Kanzlei Sarwari für VPS Film-Entertainment.

Unabhängig vom Rechteinhaber gilt: Maßgeblich ist das konkrete Schreiben. Beträge, Fristen und verlangte Erklärungen können sich unterscheiden. Verlassen Sie sich deshalb nicht auf ältere Beispielbeträge aus anderen Fällen.

Ihr Ansprechpartner

Anwaltliche Unterstützung bei Sarwari-Abmahnungen

Kanzlei Wrase prüft den konkreten Vorwurf, die Anschluss- und Nutzungssituation, die technische Zuordnung sowie die geltend gemachten Ansprüche. Je nach Sachverhalt kann es um eine vollständige Zurückweisung, eine sachgerechte Unterlassungslösung, die Prüfung einzelner Zahlungspositionen oder eine außergerichtliche Einigung gehen. Ein bestimmtes Ergebnis oder eine bestimmte Reduzierung lässt sich vor der Einzelfallprüfung nicht seriös zusagen.

Die anwaltliche Unterstützung im Urheberrecht ist bundesweit möglich. Nach Klärung von Auftrag und Kosten übernimmt die Kanzlei die vereinbarte Vertretung.

Rechtsanwalt Björn Wrase

Kanzlei Wrase
Am Kaiserkai 69
20457 Hamburg · Deutschland

Zum anwaltlichen Profil →

Häufige Fragen zur Sarwari-Abmahnung