.
Kostenfreie telefonische Erstberatung: 040 - 228 682 – 10 Bundesweite Interessenvertretung!

Virtuelles Hausrecht eines Forenbetreibers

Das Landgericht Kerpen hat entschieden, dass einem Forenbetreiber kein grenzenloses virtuelles Hausrecht zusteht. Es ist immer eine Einzelfallprüfung vorzunehmen, da schuldrechtliche Ansprüche der Nutzer gegen den Betreiber bestehen können. Hierzu gehören unter anderem die Punkte Dauerschuldverhältnis § 314 BGB und das Verbot der unangemessenen Benachteiligung gemäß §§ 305, 307, 308 BGB.

 

Was war geschehen?

Ein Nutzer eines Onlineforums hatte gegen den Betreiber geklagt, nachdem dieser sein Konto gesperrt und ihm somit die aktive Teilnahme am Forenleben verweigert hatte. Der Kläger verfasste Beiträge über Drohnen des Herstellers Z. Der Betreiber des Forums vertrat die Meinung, die Beiträge des Nutzers enthielten eindeutig werbliche Aussagen. Damit habe der Kläger gegen die Allgemeinen Geschäfts- und Nutzungsbedingungen des Forums, die werbliche Beiträge untersagen, verstoßen.

Der Forenbetreiber hatte den Nutzer zwar kontaktiert, diesen jedoch lediglich gefragt, ob seine Beiträge nur rein werbliche Absichten verfolgten. Eine Abmahnung erfolgte nicht.

Die Prozessbevollmächtigte des Klägers erreichte vor Gericht erfolgreich die Aufhebung der Kontosperrung. Der Forenbetreiber hätte dem Kläger nur nach einer vorherigen Abmahnung kündigen dürfen. Selbst in diesem Fall wäre der Erfolg jedoch durchaus nicht sicher gewesen. Zwischen dem Forenbetreiber und dem Kläger als Nutzer ist ein Dauerschuldverhältnis gemäß § 314 BGB entstanden, da die Teilnahme an dem Forum durch die Möglichkeit der umfangreichen persönlichen Kommunikationsmöglichkeiten und vielfältigen Funktionen eindeutig auf Dauer angelegt ist. Durch dieses Dauerschuldverhältnis ist das virtuelle Hausrecht des Forenbetreibers eingeschränkt und Nutzer können sich in so einem Fall in der Regel erfolgreich gegen eine Kontosperrung zur Wehr setzen. Die Kontosperrung selbst ist juristisch nicht als Kündigung zu werten, da das Konto des Nutzers lediglich gesperrt, nicht jedoch komplett entfernt wurde. Wertet man diese Kontosperrung als Abmahnung, so hat diese Erfolg gezeigt, denn der Kläger hat nach der Kontaktaufnahme durch den Forenbetreiber kein Verhalten mehr gezeigt, das zu beanstanden gewesen wäre.

Alleine aus diesem Grund durfte keine außerordentliche Kündigung gemäß § 314 BGB erfolgen. Diese ist nur dann rechtmäßig, wenn nach der Abwägung der Interessen beider Seiten die Fortführung des Vertragsverhältnisses für beide Parteien nicht mehr zumutbar ist. Die hilfsweise Kündigung gemäß § 625 BGB wurde zwar rechtmäßig ausgesprochen, jedoch hätte die Aufhebung der Kontosperrung erfolgen müssen, da die Kündigungsfrist in diesem Fall sechs Monate beträgt. Ferner müssen die Nutzungsregeln des Forums einer allgemeinen AGB-Kontrolle standhalten, was hier nicht der Fall ist. Die Nutzungsregeln fast aller Foren beinhalten Klauseln, die dem Betreiber das Recht geben, Konten jederzeit und ohne Angabe von Gründen zu sperren oder Beiträge ohne Zumutbarkeitskontrolle anzupassen oder zu löschen.

Rechtmäßig sind sie jedoch nicht, da sie gegen das Verbot der unangemessenen Benachteiligung gemäß §§ 305, 307, 308 BGB verstoßen. Ferner ist das Vertragsverhältnis zwischen einem Forenbetreiber und einem Nutzer rechtlich genauso zu behandeln, wie jedes andere Vertragsverhältnis auch. Daher verstoßen viele Nutzungsregeln der Forenbetreiber gegen die Rechte der Nutzer als Vertragspartner, weil diese unverhältnismäßig und einseitig beschnitten werden.

Ferner können Forennutzer auf § 241 BGB zurückgreifen, da die dort festgelegten Rücksichtnahmepflichten die Auflösung eines Vertrages, in diesem Fall wegen der streitgegenständlichen Beiträge, nicht ohne Weiteres ohne erfolglose Abmahnung gestattet ist, selbst dann nicht, wenn der Vertragspartner gegen einzelne Vertragsbedingungen verstoßen hat.

 

Fazit

Ähnlich dem Hausrecht in der „analogen“ Welt (§§ 903, 1004 BGB) besteht auch in der virtuellen Welt ein Hausrecht. Dieses kann jedoch durch Dauerschuldverhältnisse und andere gesetzliche Vorschriften eingeschränkt sein. Die Forenbetreiber dürfen nicht ohne weiteres und ohne Grund Konten sperren, Beiträge überarbeiten oder entfernen, es sei denn, sie verstoßen gegen gesetzliche Bestimmungen. Auch technische Gründe können das virtuelle Hausrecht des Betreibers auslösen, etwa dann, wenn es sich bei dem Nutzer nicht um eine natürliche Person handelt, sondern der Verdacht nahe liegt, dass es sich um sogenannte Bots handelt. Die Rechtsprechung ist sich bisher noch nicht abschließend einig darüber, ob ein virtuelles Hausrecht bereits von Gesetzes wegen besteht. Es kommt immer noch auf die Einzelfallprüfung an.

LG Kerpen, Urteil vom 10.04.2017, Az. 102 C 297/16

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Blog

Bewertung

Falsche eBay-Bewertung stellt eine Vertragsverletzung dar

Verkäufer auf der eBay-Plattform haben gegenüber den Käufern einen vertraglichen Anspruch auf die Abgabe einer korrekten Bewertung.   Bewertung muss die korrekten Umstände wiedergeben Verkäufer und Käufer eines Artikels auf eBay stritten sich um die Versendung eines Verstärkers Typ Burmester, den der Käufer von dem Verkäufer auf der eBay-Plattform zum Preis von 7.300,00 € erworben…

disclaimer

Abmahn-Disclaimer: Keine Erstattung von Kosten der Abmahnung

Das vorliegende Urteil des Landgerichts Düsseldorf kommt zwar nicht zu einer neuen rechtlichen Erkenntnis, beweist jedoch, dass sogenannte Abwehrklauseln zum Bumerang werden können. Im vorliegenden Rechtsstreit führte ein Abmahnkosten-Disclaimer zum Verlust der eigenen Ansprüche auf Erstattung der Abmahnkosten.   Abmahnkosten-Disclaimer als Verlust der eigenen Ansprüche Es handelt sich um die Verwendung sogenannter Abmahnkosten-Disclaimer, die viele…

facebook

Kein Zugriff der Eltern auf Facebookprofil der verstorbenen Tochter

Das vorliegende Urteil des Kammergerichts Berlin hat für Schlagzeilen gesorgt. Ein 15-jähriges Mädchen hatte einen Account auf Facebook und verstarb. Die Eltern beantragten bei Facebook Einsicht in den Account ihrer verstorbenen Tochter, den sie auf dem Wege des Erbrechts durchsetzen wollten. Facebook verweigerte diese Einsichtnahme mit Bezug auf das Fernmeldegeheimnis. Die Mutter versuchte daraufhin, ihren…

werbemails

Zum Umfang des Widerspruchs bei Werbemails

Das KG Berlin hat entschieden, dass Unternehmen keine Werbemails an eine genau bezeichnete E-Mail-Adresse senden dürfen, wenn der Adressat der Zusendung von Werbemails widersprochen hat. Zu berücksichtigen ist jedoch, dass der Widerspruch in diesem Fall nur für die bezeichnete Adresse gilt. Sind in dem Kundenverzeichnis des Unternehmens noch weitere E-Mail-Adressen dieses Kunden hinterlegt, ist die…

panoramafreiheit

BGH zur Panoramafreiheit

Der BGH schützt die Panoramafreiheit und hat entschieden, dass das Markenzeichen der Aida-Kreuzfahrtschiffe, der gemalte Kussmund, fotografiert und später von dem Fotografen ins Internet gestellt werden darf. Diese Panoramafreiheit erstreckt sich nicht nur auf Kunstwerke, die sich fest an einem bestimmten Ort befinden, sondern auch auf nicht ortsfeste Kunstwerke wie das Logo der Aida-Kreuzfahrtschiffe.  …

Hausverbot

Virtuelles Hausrecht eines Forenbetreibers

Das Landgericht Kerpen hat entschieden, dass einem Forenbetreiber kein grenzenloses virtuelles Hausrecht zusteht. Es ist immer eine Einzelfallprüfung vorzunehmen, da schuldrechtliche Ansprüche der Nutzer gegen den Betreiber bestehen können. Hierzu gehören unter anderem die Punkte Dauerschuldverhältnis § 314 BGB und das Verbot der unangemessenen Benachteiligung gemäß §§ 305, 307, 308 BGB.   Was war geschehen? Ein…

filesharing

Filesharing: Täterbenennung nach Klageerhebung ausreichend

Das Landgericht Leipzig hatte darüber zu entscheiden, ob den abgemahnten Internetanschluss-Inhaber eine vorprozessuale Aufklärungspflicht hinsichtlich der Täterbenennung in einem Filesharing-Verfahren trifft. Die Richter verneinten diese Frage mit der Begründung der sekundären Darlegungslast, die den Anschlussinhaber ausschließlich im Rahmen des Rechtsstreits trifft. Im vorliegenden Fall bedeutet diese richterliche Entscheidung, dass der abgemahnte Anschlussinhaber seiner Verpflichtung, den wahren…

Abmahnung wegen Urheberrechtsverletzung

Abmahnung wegen Urheberrechtsverletzung von Waldorf Frommer

Abmahnung wegen Urheberrechtsverletzung. Haben Sie auch Post von Waldorf Frommer erhalten? Zahlen und unterschreiben Sie nichts. Lassen Sie die Abmahnung anwaltlich prüfen.   Nutzen Sie unsere kostenfreie Erstberatung Tel.: 040 – 228 682 10 Abmahnung wegen Urheberrechtsverletzung: Die Rechtsanwälte Waldorf Frommer sind für den Versand von Abmahnungen in dem Bereich des Filesharings bekannt. Adressaten der Abmahnungen…

Anmelden oderCreate an account

Kanzlei Wrase hat 4,91 von 5 Sterne | 110 Bewertungen auf ProvenExpert.com