.
Kostenfreie telefonische Erstberatung: 040 - 228 682 – 10 Bundesweite Interessenvertretung!

Unlautere Handlung – Verletzungsformen im UWG

Unlautere Handlung = Unlauterer Wettbewerb in Sachen des UWG –
Aber was ist eine unlautere Handlung?

Der wirtschaftliche Wettbewerb unter Konkurrenten ist in einer Marktwirtschaft grundsätzlich erwünscht, denn dieser fördert die Wirtschaft. Wenn Wettbewerb jedoch missbräuchlich eingesetzt wird, kann dies zu Verzerrungen auf dem Markt führen und anderen Marktteilnehmern erheblichen Schaden zufügen. Man spricht dann von sogenannten unlauteren geschäftlichen Handlungen. Die §§ 3-7 des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) legen fest, welche wettbewerblichen Handlungen als missbräuchlich anzusehen sind. Liegt eine unlautere geschäftliche Handlung vor ergeben sich für bestimmte Personenkreise unter anderem Unterlassungsansprüche.

 

§ 4 UWG bietet einen Katalog an dessen, was das Gesetz als unlautere geschäftliche Handlungen versteht. Dieser Tatbestand unterteilt sich in verschiedene Fallgruppen. § 4 Nr. 1-6 bildet die Fallgruppe der unlauteren Kundenwerbung. Hier geht es im Wesentlichen um Handlungen, die dazu dienen den Kunden zu manipulieren oder ausnutzen. Eine weitere Fallgruppe bilden § 4 Nr. 7, 8 und 10 UWG. Hier geht es um die Behinderung von Mitbewerbern, in dem beispielsweise dessen Unternehmen oder dessen Waren öffentlich verunglimpft werden. In § 4 Nr. 9 UWG geht es um die Nachahmung von Waren oder Dienstleistungen von Mitbewerbern mit unlauteren Mitteln. § 4 Nr. 11 UWG knüpft an andere gesetzliche Vorschriften an, die das unlautere Marktverhalten der Marktteilnehmer regelt, z.B. an die Regelungen des Heilmittelwerbegesetzes. Ein Handeln i.S.d. § 4 UWG ist jedoch nicht automatisch verboten. Dazu muss die Handlung zu einer spürbaren Beeinträchtigung i.S.d. § 3 I, II UWG geeignet sein. Gemeint ist eine spürbare Marktbeeinflussung. Die unlautere Handlung darf für das Wettbewerbsgeschehen nicht belanglos sein.

 

Die Täuschung als unlautere Handlung

Irreführende geschäftliche Handlungen und Irreführung durch Unterlassen i.S.d. §§ 5, 5a UWG bilden eine weitere Fallgruppe des unlauteren Wettbewerbs.

§ 5 UWG behandelt die Irreführung durch aktives Tun, dass heißt durch Handlungen die unwahre Angaben enthalten oder auf andere Weise zur Täuschung geeignete Angaben enthält. § 5a UWG behandelt die Irreführung durch Unterlassen, dass heißt zum Beispiel durch Verschweigen einer Tatsache. Im Wesentlichen geht es in beiden Fällen um die Beeinflussung der Entscheidungen von anderen Marktteilnehmern, insbesondere der Verbraucher durch die Irreführung.

 

Wann ist vergleichende Werbung eine unlautere Handlung?

§ 6 UWG betrifft den Tatbestand der vergleichenden Werbung. Dieser ist dann erfüllt, wenn die durch einen Mitbewerber angebotenen Waren oder Dienstleistungen in der eigenen Werbung erkennbar gemacht werden in Verbindung mit einer unlauteren Handlung, die zum Beispiel dazu dient den Ruf des Mitbewerbers zu schädigen oder diesen herabzusetzen oder zu verunglimpfen. Das heißt, vergleichende Werbung allein erfüllt nicht den Tatbestand des § 6 UWG. Der Vergleich muss auf eine Schädigung des anderen Marktteilnehmer i.S.d. § 6 II UWG gerichtet sein.

 

Wenn Werbung zur unzumutbaren Belastung wird

Werbung wird zum Teil aggressiv und hartnäckig betrieben. § 7 UWG normiert die Fälle, in denen das Maß, dessen was erträglich ist, deutlich überschritten wird. Eine Belästigung i.S.d. § 7 I UWG ist eine geschäftliche Handlung, die dem Empfänger aufgedrängt wird und als störend empfunden wird. Als Maßstab dient ein durchschnittlich empfindlicher Empfänger. Es handelt sich also um Fälle, in denen der Empfänger in massiver Weise gegen seinen Willen mit Werbung so zu sagen überhäuft wird.

 

Geschäftliche Handlungen gegenüber Verbrauchern

§ 3 III UWG legt fest, dass alle geschäftlichen Handlungen gegenüber Verbrauchern, die im Anhang des Gesetzes aufgeführt sind, stets unzulässig sind. Auch § 3 II UWG bezieht sich nur auf das Verhältnis zwischen Unternehmern und Verbrauchern.

§ 3 I UWG stellt die sogenannte Generalklausel dar. Dieser ist bezieht sich auf alle Fälle geschäftlicher Handlungen gegenüber Mitbewerbern und sonstigen Marktteilnehmern und gegenüber Verbrauchern, wenn sich die Unlauterkeit aus den §§ 4 1-5, 5 und 6 ergibt. Wenn die geschäftliche Handlung gegenüber Verbrauchern weder von den §§ 4-6 noch § 3 II UWG erfasst wird, ist auch § 3 I UWG nicht anwendbar.

 

Welche Ansprüche ergeben sich daraus?

Sind ein oder mehrere der Tatbestände der §§ 3-7 UWG erfüllt, ergibt sich in der Folge ein Anspruch auf Beseitigung oder Unterlassung der unzulässigen geschäftlichen Handlung (§ 8 UWG). Diese Ansprüche stehen jedem Mitbewerber, Verbänden oder entsprechenden Einrichtungen, sowie den Industrie- und Handelskammern oder Handwerkskammern zu. Die Durchsetzung dieser Ansprüche erfolgt in der Regel zunächst durch eine Abmahnung. Erst wenn diese erfolglos bleibt, soll der Anspruchsberechtigte den Anspruch gerichtlich einklagen. Er ist darüber hinaus berechtigt seine erforderlichen Aufwendungen, die ihm durch die Abmahnung entstehen, ersetzt zu verlangen. Unter Umständen können ebenfalls Kosten für einen Rechtsanwalt geltend gemacht werden.

Sofern den Mitbewerbern durch die unzulässigen geschäftlichen Handlungen ein Schaden entstanden ist, können sie diesen gem. § 9 UWG ersetzt verlangen.

Schließlich kann derjenige, der unzulässige geschäftliche Handlungen vornimmt, von den Unterlassungsanspruchsberechtigten auf Herausgabe des durch die unlautere Handlung erzielten Gewinns an den Bundeshaushalt in Anspruch genommen werden.

 

Zusammenfassung

Die gesetzlichen Regelungen der §§ 3-7 UWG dienen dem Schutz aller Marktteilnehmer und tragen dazu bei, dass wirtschaftlicher Wettbewerb nicht missbräuchlich betrieben wird. Im Wettbewerb sollen sich schließlich diejenigen mit den besten Produkten, Dienstleistungen und Ideen behaupten. Für die betroffenen Mitbewerber bietet das UWG zudem Möglichkeiten sich zivilrechtlich zu wehr zu setzen und eine Chancengleichheit wieder herzustellen. Die erste und einfachste Möglichkeit einen Anspruch durchzusetzen ist eine wettbewerbsrechtliche Abmahnung des entsprechenden Mitbewerbers. Vorab sollte man jedoch fachkundigen Rat durch einen spezialisierten Rechtsanwalt suchen, ob überhaupt ein Recht zur Abmahnung besteht. Verbraucher können sich entsprechend an Verbraucherverbände wenden. Diese können die oben genannten Rechte im Interesse der Verbraucher wahrnehmen.

 

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Blog

IPPC Law Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

Abmahnung der IPPC Law Rechtsanwaltsgesellschaft mbH – MG Premium Ltd.

Aktuell treffen zahlreiche Abmahnungen bei uns ein, die von der IPPC Law Rechtsanwaltsgesellschaft mbH ausgesprochen werden, dessen Geschäftsführer der bereits in diesem Bereich bekannte Rechtsanwalt Daniel Sebastian ist. Innerhalb der Abmahnung wird den Anschlussinhabern vorgeworfen, einen Pornofilm unberechtigt veröffentlich bzw. verbreitet zu haben. Der Film soll also innerhalb einer Tauschbörse heruntergeladen worden sein. Je nachdem, ob…

Vergleichende Werbung

BGH: Vergleichende Werbung ist im Grundsatz zulässig

Marken sind geschützt. Vergleichende Werbung mit einer geschützten Marke muss im Einzelfall aber erlaubt sein. In den Medien finden sich vermehrt Angebote, in denen Unternehmen ihre Produkte mit denen von Mitbewerbern vergleichen. Dies ist grundsätzlich erlaubt und nur im Ausnahmefall verboten.   Vergleichende Werbung mit einer Marke Ob Händler ihre Produkte im Internet als „ähnlich…

Markenrechtsverletzung

Markenrechtsverletzung durch Suchergebnisse auf amazon.de

Zeigt bei der Eingabe eines markenrechtlich geschützten Begriffs die interne Amazon-Suche nicht nur Produkte des Markeninhabers an, sondern auch Waren der Konkurrenz, so handelt es sich hierbei um eine Markenverletzung. Das hat das Oberlandesgericht München mit Urteil vom 12.05.2016 (Aktenzeichen: 29 U 3500/15) entschieden.   Markenrechtsverletzung durch Auslieferung von Suchergebnissen Der Geschäftsführer der Klägerin, die…

suchmaschinen

Unterlassungserklärung: Auch Suchmaschinen müssen berichtigt werden

Das Landgericht Baden-Baden hat mir Urteil vom 02.02.2016 (Az.: 5 O 13/15) entschieden, dass die Darstellung innerhalb einer Suchmaschine der zuvor abgegebenen Unterlassungserklärung entsprechen muss. Andernfalls droht die Geltendmachung einer Vertragsstrafe.   Inhalt von Suchmaschinen bedarf einer Berichtigung Ein Hotelbetreiber hatte sich innerhalb einer Unterlassungserklärung verpflichtet, nicht mehr mit einer Vier-Sterne-Kennzeichnung zu werben. Für den…

einstweilige verfügung

Einstweilige Verfügung im Urheberrecht & Wettbewerbsrecht

  Haben Sie eine einstweilige Verfügung erhalten oder wollen Sie eine solche erwirken? Welche Voraussetzungen dafür erfüllt sein müssen und welche Verteidigungsaussichten gegen eine einstweilige Verfügung bestehen, erfahren Sie hier!   Nutzen Sie unsere kostenfreie Erstberatung  Tel.: 040 – 228 682 10   Um eine einstweilige Verfügung im Bereich des gewerblichen Rechtsschutzes geht es, sofern auf eine außergerichtliche Abmahnung hin…

Abmahnung wegen Urheberrechtsverletzung

Abmahnung wegen Urheberrechtsverletzung von Waldorf Frommer

Abmahnung wegen Urheberrechtsverletzung. Haben Sie auch Post von Waldorf Frommer erhalten? Zahlen und unterschreiben Sie nichts. Lassen Sie die Abmahnung anwaltlich prüfen.   Nutzen Sie unsere kostenfreie Erstberatung Tel.: 040 – 228 682 10 Abmahnung wegen Urheberrechtsverletzung: Die Rechtsanwälte Waldorf Frommer sind für den Versand von Abmahnungen in dem Bereich des Filesharings bekannt. Adressaten der Abmahnungen…

Online-Marktplatz

LG Dresden: Link zur OS-Plattform auf Online-Marktplatz nicht notwendig

Seit dem Jahr 2016 sind Online-Sho-Betreiber verpflichtet, ein Link zur OS-Plattform auszuweisen. Das LG Dresden entschied mit Urteil vom 16.09.2016 (Az.: 42 HK O 70/16), dass der Händler, der seine Waren über den Marktplatz des Online-Versandhändlers Amazon anbietet, nicht verpflichtet sei dort Verbraucher in Bezug auf die OS-Plattform zu informieren. Das Urteil dürfte zwischenzeitlich durch…

Persönlichkeitsrechtsverletzung

Persönlichkeitsrechtsverletzung durch Teilen und Kommentieren eines Beitrages

Das Oberlandesgericht Dresden hat mit Urteil vom 07.02.2017 zum Aktenzeichen 4 U 1419/16 die Anforderungen zur Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts konkretisiert, die durch Teilen eines Beitrags in einem sozialen Netzwerk erfolgen können.   Persönlichkeitsrechtsverletzung durch Teilen & Kommentieren? In der Sache ging es darum, dass ein Beitrag auf einer sozialen Plattform von einem Benutzer nicht…

Anmelden oderCreate an account

Kanzlei Wrase hat 4,93 von 5 Sternen | 129 Bewertungen auf ProvenExpert.com